Alternativas à carne: ‘Mais evidências são necessárias para reivindicações de saúde e sustentabilidade “

Muitos produtos alternativos à carne são altamente processados, possuem altos níveis de sal e contêm a mesma quantidade de calorias e gordura saturada dos hambúrgueres de carne, de acordo com o Nuffield Council on Bioethics.

Mais produtos alternativos à carne estão sendo lançados, pois os fabricantes esperam capitalizar a demanda do consumidor para cortar carne por razões de saúde e ambientais. No entanto, o órgão, que aconselha os formuladores de políticas e a bioética, disse que são necessárias mais evidências para determinar se as alternativas à carne são realmente mais sustentáveis ​​e saudáveis ​​do que a carne convencional a longo prazo.

Algumas alternativas à carne oferecem benefícios à saúde em relação à carne convencional, como o fornecimento de fibra e menos colesterol. No entanto, “esses produtos geralmente são altamente processados ​​e podem conter a mesma quantidade de calorias e gordura saturada dos hambúrgueres de carne e altos níveis de sódio”.

Quanto ao impacto ambiental, “as alternativas à carne parecem promissoras em termos de menos recursos naturais do que a pecuária intensiva, embora isso dependa das necessidades de energia da produção e se os ingredientes usados ​​envolvem agricultura intensiva”, diz o relatório.

“Existe a possibilidade de que a disponibilidade de alternativas de carne aumente o consumo geral de carne e derivados, o que pode ter implicações para o meio ambiente e a saúde”.

Hugh Whittall, diretor do Conselho de Bioética de Nuffield, disse que o grupo está pedindo por ‘marketing e rotulagem claros sobre os ingredientes, conteúdo nutricional e processos envolvidos, bem como transparência nas fontes de ingredientes e sua sustentabilidade, para que as pessoas possam fazer escolhas informadas sobre o que estão comprando ‘.

“Precisamos de muito mais evidências para avaliar seu verdadeiro impacto a longo prazo. Pode ser que as pessoas não estejam preocupadas se esses produtos não são mais saudáveis que a carne, se os estão comendo como parte de uma dieta equilibrada. Mas precisamos de transparência e precisão no marketing e na rotulagem para que as pessoas não sejam enganadas ou fiquem confusas. ”

Ele acrescentou: “As pessoas escolhem alternativas de carne por várias razões – incluindo saúde, impacto ambiental ou bem-estar animal. Pode ser que as pessoas estejam dispostas a trocar os aspectos de saúde se souberem que estão ajudando o meio ambiente, mas comercializá-las como “limpas” ou “verdes” pode significar que as pessoas ignoram as implicações para a saúde “.

“Em um mundo ideal, gostaríamos de ver empresas de alimentos produzirem produtos alternativos de carne saudáveis ​​e sustentáveis, para que a produção convencional de carne se concentre em maior sustentabilidade e para que as pessoas façam escolhas informadas em relação a dietas saudáveis ​​e sustentáveis”.

As alternativas de carne cultivada, que são cultivadas a partir das células de um animal e procuram imitar a carne sem o abate de animais, ainda não estão disponíveis para compra, mas estão em uma fase rápida de desenvolvimento. Whittall disse que a carne baseada em células é uma “área interessante de desenvolvimento e tem o potencial de interromper a produção de carne, alterando a maneira como a carne é fabricada”.

“À medida que as alternativas de carne se tornam mais parecidas com carne, e a carne cultivada chega ao mercado, o potencial desses produtos para interromper a produção de carne pode mudar de posição e ser monitorado na próxima década”, observou ele.

Fonte: GlobalMeatNews.com, traduzida e adaptada pela Equipe BeefPoint.