Artigo de banco sueco culpando carne por questões climáticas traz estatísticas enganosas

Um post no Instagram de Diana Rodgers, nutricionista e defensora de sistemas alimentares sustentáveis, critica um anúncio recente publicado na newsletter “The Economist today,” que destacou um artigo do Lombard Odier, um banco privado sueco, alegando que é preciso substituirmos as vacas por carne de laboratório antes que seja tarde demais.

De acordo com o perfil Soil4Climate no Facebook, o artigo também foi publicado no Financial Times, em um anúncio de duas páginas:

O artigo do banco traz como mensagem central que o gado é um “intermediário” nutricional que não podemos pagar se quisermos alimentar uma população global crescente. [veja o artigo completo abaixo]

Rodgers afirma que, depois de lançar um monte de alegações desinformadas e estatísticas enganosas sobre emissões e uso da terra, o artigo continua sua cruzada de pseudo-sustentabilidade elogiando “inovações” como “Veganuary”, produtos à base de plantas ultraprocessados, carnes de laboratório, peixes cultivados e impostos de emissões para o gado.

Rodgers salienta que em nenhum lugar do artigo o autor menciona que a maioria dessas “inovações” depende de uma forma altamente centralizada e destrutiva de agricultura industrial que retira os nutrientes do solo, polui nosso entorno com toxinas sintéticas e tem pouca consideração pelo bem-estar da população, tanto de produtores quanto de consumidores de alimentos.

“Pense nisso… as células em um biorreator precisam de nutrientes. Assim como os peixes cultivados. Monoculturas versáteis e de alto rendimento, como milho e soja, são a maneira mais barata e eficiente de atender a essas demandas.”

Devido à maneira não natural em que são cultivados, tanto as culturas de células quanto os peixes cultivados também exigem o uso de antibióticos. “Não seria ótimo se tivéssemos algo que fizesse uso de sua relação simbiótica com microrganismos para converter celulose indigerível em nutrientes biodisponíveis como aminoácidos, retinol, B12, ferro, zinco e colina? Tudo isso enquanto restaura a matéria orgânica dos solos e sequestra carbono sob o solo? Apenas um pensamento…”

Se queremos alimentar uma população crescente, o que realmente precisamos é de menos alimentos falsos disfarçados de soluções “à base de plantas” e mais alimentos REAIS cultivados de maneira sustentável que imitam os sistemas biológicos – que devem incluir insumos animais.

Confira o artigo completo do Lombard Odier:

Eliminando o intermediário: o problema com a carne

Quando os gases digestivos do gado ocupam as manchetes globais, você sabe que algo, em algum lugar, está indo muito mal. Em um momento em que um terço da população global enfrenta insegurança alimentar, o mundo desenvolvido consome quantidades impressionantes de carne – carne criada principalmente nas chamadas fazendas industriais com um enorme custo ambiental. Nossas preferências alimentares desequilibradas nos levaram a criar bilhões de animais de fazenda – o que significa que agora compartilhamos o planeta com 22 bilhões de galinhas, bem mais de um bilhão de vacas e ovelhas, centenas de milhões de porcos e uma série de outras criaturas domesticadas.

O impacto do atual sistema alimentar nos ecossistemas globais e locais é desastroso – nossa demanda por carne é uma das principais causas das emissões de gases de efeito estufa, desmatamento e perda de biodiversidade. A pecuária agora ocupa mais de 40% de todas as terras habitáveis ​​da Terra. Também representa uma oportunidade perdida – milhões de hectares de terra que poderiam sequestrar carbono estão sendo usados ​​para pastagem e cultivo de alimentos para animais. O “custo de oportunidade do carbono” é enorme – por essa medida, por exemplo, um quilo de proteína bovina é responsável por 1.250 quilos de CO2e2, o equivalente às emissões de cinco viagens de avião de ida e volta de Londres a Roma, e 27 vezes a de um quilo de proteína derivada de leguminosas.

A ineficiência com que o gado converte a proteína vegetal em proteína animal é responsável pela maior parte desse custo. Cerca de 77% das terras agrícolas são usadas para a pecuária, embora a pecuária forneça apenas 18% das calorias globais e 37% do suprimento de proteína. São necessárias 30 calorias de ração para produzir apenas uma única caloria de carne bovina, enquanto mais de um terço das culturas cultivadas são usadas para alimentar o gado em vez de pessoas. Os animais são um intermediário caro em nosso sistema alimentar global – um que mal podemos pagar se quisermos alimentar uma população crescente sem ir além dos limites sustentáveis do nosso planeta.

Comer plantas em vez disso

Quando Jane Land e seu parceiro Matthew Glover lançaram a campanha Veganuary de sua cozinha no Reino Unido em janeiro de 2014, eles tinham pouca ideia do fenômeno que estavam prestes a desencadear. Sua campanha – que pede que as pessoas “se tornem veganas” no mês de janeiro – cresceu de cerca de 10.000 inscrições iniciais para mais de 600.000 a cada ano (com possivelmente muitos mais ingressando não oficialmente) e teve participação em todo o mundo.

O veganismo está explorando uma tendência mais ampla, com pesquisas mostrando um interesse crescente em dietas com redução de carne, por seu impacto positivo na saúde planetária e humana. Pesquisa da Universidade de Oxford mostrou que esses benefícios, de fato, se correlacionam – os alimentos mais saudáveis ​​também têm o menor impacto ambiental, com alimentos à base de plantas pontuando melhor em ambas as medidas do que carne e laticínios em geral, e que carnes processadas em particular.

Se quisermos atingir a meta climática do Acordo de Paris de 2015, é essencial que esse movimento para reduzir o consumo de carne não seja apenas uma tendência passageira. Em 2018, a Comissão EAT-Lancet reuniu especialistas em saúde humana e sustentabilidade ambiental para desenvolver metas científicas para dietas saudáveis. No Ocidente, eles descobriram que o consumo de carne vermelha precisa cair cerca de 75%, para ser substituído por um aumento de quase 100% no consumo de lentilhas, feijão, leguminosas ou nozes.

Uma série de promessas internacionais prometeram devolver 1 bilhão de hectares de terras agrícolas à natureza até 2030 – comer as colheitas diretamente, em vez ciclá-las através do gado primeiro, será um passo importante para tornar isso possível.

Carne de laboratório, carne de peixe, e eu não posso acreditar que não é carne

Em uma população global projetada para crescer e ficar mais rica, espera-se que a demanda por carne aumente. O consumo de carne está tipicamente correlacionado com a renda – em Uganda, por exemplo, onde o PIB per capita permaneceu estável desde 1990, o mesmo aconteceu com o consumo de carne, com o ugandense médio comendo apenas 10 kg de carne por ano; enquanto na China, onde o PIB per capita cresceu 10 vezes no mesmo período, o consumo de carne triplicou para mais de 60 kg por pessoa por ano. (Isso se compara com os mais de 120 kg de carne que o americano médio consome a cada ano.) Incentivar a mudança para nozes e leguminosas, por si só, provavelmente não será suficiente para alcançar os cortes no uso da terra e nas emissões de que precisamos; mudar a demanda para carne e laticínios “alternativos” será fundamental.

Em 2016, a Danone, sob o então CEO Emmanuel Faber, comprou a WhiteWave, desenvolvedora de alternativas lácteas à base de plantas que incluíam as marcas Silk e Alpro. A mudança representou um importante ponto de entrada no crescente mercado de alternativas lácteas e fez parte do esforço da Faber para posicionar a Danone na vanguarda da sustentabilidade no setor de alimentos. Além disso, provou ser uma decisão de longo alcance. Em 2020, a Danone anunciou que havia alcançado um crescimento anual de vendas de 15% em sua divisão de produtos à base de plantas – produtos lácteos alternativos agora representam 20% das vendas em sua divisão de lácteos. No ano passado, a empresa adquiriu a Earth Brands, fabricante de iogurtes e condimentos veganos, em mais um sinal de confiança no setor.

Os produtos que imitam carne também estão invadindo os corredores dos supermercados e atraindo grandes nomes do setor. Concorrendo com as startups de destaque Beyond Meat e Impossible Foods, a MorningStar Farms, de propriedade da Kellogg’s, que cria produtos vegetarianos há quase 50 anos, lançou recentemente uma nova linha de produtos que imitam carne chamada IncogmeatoTM, que inclui hambúrgueres à base de plantas, salsichas e frango projetado para ser indistinguível da carne animal. Em 2021, a Kellogg’s investiu US$ 43 milhões na MorningStar Farms, para expandir seu alcance em um mercado projetado para valer pelo menos US$ 290 bilhões até 2035.

A carne cultivada – carne real cultivada em condições de laboratório em vez de métodos agrícolas tradicionais – é outra ameaça ao mercado de carne estabelecido. No Reino Unido, a start-up Ivy Farms produz carne suína ou bovina em apenas três semanas, reduzindo o impacto ambiental da produção tradicional de carne, evitando os riscos de resistência antibacteriana e transmissão de doenças de animais para humanos que acompanham a pecuária industrial. A start-up americana WildType está usando tecnologia semelhante para cultivar frutos do mar – seu primeiro produto é o salmão “sushi-grade” cultivado em uma planta piloto estilo microcervejaria em San Francisco. O fabricante de equipamentos alimentícios GEA Group está antecipando um forte crescimento neste subsetor e tem como objetivo triplicar as vendas de equipamentos de fabricação de produtos baseados em células e em plantas nos próximos quatro anos. Em 2035 estima-se que 10% da carne, ovos e laticínios virão de fontes não tradicionais.

O peixe de viveiro também pode desempenhar um papel importante na substituição da carne. Desde 1990, a aquicultura, que promete maior sustentabilidade do que a pesca tradicional, teve um crescimento da indústria de 500%. A maior parte da aquicultura ocorre ao ar livre, em lagos ou cercados próximos à costa. Na Noruega, a Frederikstad Seafoods é pioneira na aquicultura interna, cultivando salmão desde o nascimento até o abate em enormes tanques em armazéns perto de Oslo. Ao localizar instalações de produção próximas aos mercados, a aquicultura interna pode atingir uma pegada líquida de CO2 menor do que a aquicultura ao ar livre, com ambas as formas de produção marcadamente melhores para o meio ambiente do que a criação de gado ou ovelhas.

Fontes: Sustainable Dish e Lombard Odier, traduzida e adaptada pela Equipe BeefPoint.