Estudo com ratos sugere que Impossible Burger pode não ser seguro para consumo

O Impossible Burger é um hambúrguer à base de vegetais, cujo ingrediente-chave é uma proteína chamada legemoglobina de soja, derivada de levedura geneticamente modificada (GM). O hambúrguer chegou aos restaurantes de Nova York com muita fanfarra – mas agora é quase impossível encontrá-lo, de acordo com um artigo no New York Post.

As possíveis razões apresentadas pelo repórter do Post incluem que o hambúrguer é caro e não pode competir com opções mais baratas; que a empresa que produz, a Impossible Foods, está tendo problemas de fabricação que a impedem de acompanhar a demanda; e que as pessoas não veem qualquer razão para comprá-lo quando hambúrgueres vegetarianos à base de vegetais com mais ingredientes do dia-a-dia estão normalmente disponíveis.

Mas também é possível que os proprietários de restaurantes de Nova York e seus clientes estejam se conscientizando – e desconfiados – do status de OGM (organismo geneticamente modificado) do produto e optando por evitá-lo. Os resultados de um estudo com ratos encomendado pela Impossible Foods e realizado com legemoglobina de soja (SLH) sugerem que eles podem ter uma boa razão.

O SLH é a substância que dá ao hambúrguer seu sabor de carne e faz com que pareça sangrar como carne de verdade quando cortado. A Food and Drug Administration (FDA) dos EUA inicialmente se recusou a assinar a segurança do SLH quando abordada pela primeira vez pela empresa.

Os resultados do estudo que forneceu o produto a ratos sugerem que as preocupações da agência foram justificadas. Ratos alimentados com o SLH derivado de levedura geneticamente modificado desenvolveram um aumento de peso inexplicável e alterações no sangue que podem indicar um início de inflamação ou doença renal, bem como possíveis sinais de anemia.

2015: FDA diz que segurança de SLH não foi comprovada

A empresa sustentava que o SLH e seguro e queria que a Food and Drug Administration dos EUA concordasse com sua auto-declarada conclusão de que o SLH é um produto denominado de GRAS (Generally Recognized As Safe – geralmente reconhecido como segura, em uma tradução livre), proporcionando tranquilidade para os consumidores. Mas em 2015, em resposta ao primeiro pedido da Impossible Foods, a FDA se recusou a concordar que a substância era segura. A agência respondeu com perguntas difíceis para a empresa, conforme revelado em documentos obtidos sob um pedido de Liberdade de Informação.

A FDA estava preocupada porque o SLH nunca tenha sido consumido por seres humanos e podia ser um alérgeno. A agência apontou que as informações de segurança apresentadas pela Impossible Foods não eram específicas o suficiente: “Embora as proteínas façam parte do suprimento humano de alimentos, nem todas as proteínas são seguras. Informações que abordam o uso seguro de proteína de soja modificada não abordam adequadamente o uso seguro de proteína de hemoglobina de soja a partir das raízes da planta de soja em alimentos. ”

A FDA concluiu que “acredita que os argumentos apresentados, individual e coletivamente, não estabelecem a segurança do SLH para consumo, nem apontam para um reconhecimento geral de segurança”.

2017: Impossible Foods tenta novamente

Em 2017, a Impossible Foods tentou novamente com um novo pedido para o status GRAS. A empresa apresentou dados de um estudo que havia encomendado em ratos que foram alimentados com SLH. Embora a Impossible Foods tivesse, em sua apresentação de 2015, informado à FDA que pretendia conduzir um estudo de 90 dias (duração padrão para toxicidade subcrônica em ratos) , a empresa disse que, após o “feedback” da agência, havia decidido por um estudo mais curto, de 28 dias.

Embora essa mudança reduza os custos da empresa, isso não é de interesse da saúde pública. Isso porque, quanto menor a duração de um estudo, menor a probabilidade de encontrar efeitos sobre a saúde, como danos aos órgãos, que demoram a aparecer.

O número de animais e a duração de um estudo sobre alimentação são dois elementos-chave do projeto em uma investigação da segurança de uma nova substância alimentícia geneticamente modificada.

Era improvável que o SLH tivesse efeitos tóxicos fortes e óbvios a curto prazo; quaisquer efeitos adversos de uma nova substância alimentar provavelmente seriam sutis. Estudos de longo prazo com números relativamente grandes de animais são necessários para revelar o significado de tais efeitos.

Dados esses requisitos, parece claro que o estudo da Impossible Foods foi estatisticamente fraco. Havia muito poucos animais em cada grupo de teste (10 por sexo por grupo) e, novamente, o estudo foi muito curto em duração (28 dias em um rato é equivalente a apenas 2-3 anos em um ser humano) para esclarecer quaisquer preocupações de saúde consumo a longo prazo deste produto.

Efeitos adversos em ratos alimentados com SLH

À luz dessas limitações, é notável que os ratos alimentados com SLH mostraram um grande número de efeitos potencialmente adversos estatisticamente significativos, em comparação com o grupo de controle – por exemplo:

– ganho de peso corporal inexplicável;
– aumento no consumo de alimentos sem ganho de peso;
– mudanças na química do sangue;
– diminuição da contagem de reticulócitos (glóbulos vermelhos imaturos) (isto pode ser um sinal de anemia e/ou danos à medula óssea onde os glóbulos vermelhos são produzidos);
– diminuição da capacidade de coagulação do sangue;
– diminuição dos níveis sanguíneos de fosfatase alcalina (pode indicar desnutrição e/ou doença celíaca);
– albumina sanguínea aumentada (pode indicar infecção aguda ou dano aos tecidos) e valores de potássio aumentados (pode indicar doença renal);
– diminuição da glicose no sangue (baixa de açúcar no sangue) e cloreto (pode indicar problemas nos rins);
– aumento dos valores de globulina no sangue (comuns em doenças inflamatórias e câncer) .

O fato de que essas mudanças foram observadas, apesar das deficiências estatísticas do estudo, é motivo de preocupação.

Alterações reprodutivas em fêmeas alimentadas com SLH?

No estudo, rupturas aparentes no ciclo reprodutivo foram encontradas em alguns grupos de fêmeas alimentadas com SLH. Em ratas normais e saudáveis, o útero se enche de líquido durante a fase de proestro do ciclo, no período que antecede a fase fértil e sexualmente receptiva (estro). Nas ratas alimentadas com SLH, foram observados úteros significativamente menos cheios de líquido. Isso se correlacionou com a diminuição do peso do útero, como seria de se esperar.

Em resposta a essa descoberta, a Impossible Foods encomendou um segundo estudo com ratos, que não encontrou nenhum efeito sobre o SLH no ciclo do estro de ratos. A empresa concluiu que os resultados do primeiro estudo haviam sido um mero artefato do método experimental usado. Para o bem das mulheres que comem o Impossible Burger regularmente, esperamos que a empresa esteja correta.

Todos os efeitos descartados

Todos esses efeitos foram descartados pela Impossible Foods como “não-adversos”, como tendo “nenhuma relevância toxicológica”, como “transitórios”, alegando que eles pareciam se reverter após alguns dias, e como não dependentes da dose (isto é, o efeito não aumentou com o aumento da dose).

É verdade que os resultados adversos podem parecer um pouco aleatórios. No entanto, o fato de haver tantas mudanças estatisticamente significativas em múltiplos órgãos e sistemas sugere que um exame mais detalhado da segurança do SLH é necessário com urgência. A aparente aleatoriedade dos efeitos pode ser devido ao fato de que o desenho do estudo foi estatisticamente fraco. E é bem sabido que os efeitos tóxicos nem sempre seguem um padrão linear de dose-resposta. Ignorar os resultados como irrelevantes parece irresponsável.

A única maneira de verificar se os efeitos potencialmente adversos observados em estudos curtos são realmente adversos ou têm consequências duradouras é estender o tempo de estudo até a plena vida dos ratos (2 a 3 anos) e realizar testes multigeracionais. Neste caso, nenhum foi feito.

FDA toma decisão

A segunda tentativa da Impossible Foods de obter o status de GRAS para o SLH foi bem-sucedida e a FDA emitiu uma carta de “sem perguntas”, indicando que não havia mais perguntas.

Ao contrário do que muitas pessoas acreditam, essas cartas não são uma afirmação da FDA de que o alimento em questão é seguro. Elas determinam que a empresa afirma que o alimento é seguro e lembra à empresa que ela, e não a FDA, é responsável por garantir que ela só coloque alimentos seguros no mercado.

Cartas “sem perguntas” podem proteger a FDA de responsabilidade caso algo dê errado. Mas não protegem o consumidor de novos alimentos inseguros.

Outro ingrediente OGM

A Impossible Foods introduziu recentemente uma nova receita para o seu Impossible Burger. Além do SLH derivado de OGM, o hambúrguer agora contém outro ingrediente OGM: proteína de soja tolerante à herbicida. A empresa introduziu proteína de soja para substituir a proteína do trigo para melhorar a textura e evitar o glúten, proteína do trigo à qual algumas pessoas são intolerantes. Como resultado, o Impossible Burger Versão 2.0 pode conter resíduos do glifosato, “provável cancerígeno”, o ingrediente principal do herbicida usado na soja transgênica.

Sabendo das preocupações que o uso de resíduos de proteína e glifosato de soja transgênicos pode aumentar, Pat Brown, CEO da Impossible Foods, fez alguns esforços para tranquilizar o público consumidor. Mas a história do Impossible Burger até agora sugere que é improvável que as pessoas obtenham respostas significativas às perguntas de segurança dos reguladores ou do fabricante.

Agora, um grupo sem fins lucrativos entrou em cena para tentar preencher algumas lacunas de informação. A GMO Free USA afirma que sua missão é educar as pessoas sobre os riscos potenciais de OGMs e pesticidas sintéticos. O grupo lançou uma pesquisa de saúde para reunir as experiências de pessoas que acreditam ter tido uma reação adversa ao hambúrguer. A GMO Free USA disse que agiu porque “Fomos contatados por algumas pessoas que tiveram problemas gastrointestinais depois de comerem o Impossible Burger. Atualmente, não existe um mecanismo simples para as pessoas denunciarem esses problemas ao FDA ”.

O grupo planeja enviar suas descobertas para a FDA e para a Impossible Foods. Quaisquer que sejam os resultados, com base no que já sabemos sobre os efeitos potenciais para a saúde do Impossible Burger, seria aconselhável que a empresa arquivasse o SLH e reformulasse o seu produto com ingredientes naturais – e, se possível, orgânicos -.

*Artigo de Claire Robinson, editora do GMWatch.org., e Michael Antoniou, PhD, um geneticista molecular de Londres. Ao contrário das alegações recebidas após a publicação de um artigo anterior sobre o Impossible Burger, eles não foram pagos para escrever este artigo pela indústria pecuária. Eles são vegetarianos, mas respeitam todas as escolhas alimentares baseadas em alimentos minimamente processados ​​e orgânicos.

Referências:

1. Cuozzo S. Why the overhyped Impossible Burger won’t survive in NYC. New York Post. https://nypost.com/2019/06/04/the-impossible-burger-is-just-an-overhyped-failure-in-nyc/. Published June 4, 2019. Accessed June 10, 2019.

2. Strom S. Impossible Burger’s ‘secret sauce’ highlights challenges of food tech. The New York Times. https://www.nytimes.com/2017/08/08/business/impossible-burger-food-meat.html. Published December 22, 2017. Accessed February 27, 2019.

3. Morgan Lewis & Bockius LLP. Response to FDA Questions – GRAS Notice 540 soybean leghemoglobin – Impossible Foods, Inc. May 2015.

4. Impossible Foods, Inc. GRAS notification for soy leghemoglobin protein preparation derived from Pichia pastoris: GRAS Notice (GRN) No. 737. October 2017. https://www.fda.gov/media/124351/download.

5. Hill CE, Myers JP, Vandenberg LN. Nonmonotonic dose–response curves occur in dose ranges that are relevant to regulatory decision-making. Dose-Response. 2018;16(3). doi:10.1177/1559325818798282

6. US Food and Drug Administration (FDA). Re: GRAS Notice No. GRN 000737. July 2018.

7. Brodwin E. The inside story of how the Silicon Valley burger startup Impossible Foods is going global after its sizzling Burger King debut. Business Insider. https://www.businessinsider.com/impossible-burger-national-launch-gmo-soy-burger-king-2019-5?r=US&IR=T. Published May 16, 2019. Accessed June 10, 2019.

8. Watson E. Impossible Foods replaces wheat with soy protein concentrate in its plant-based burger; says color additive petition won’t delay retail launch. Food Navigator USA. https://www.foodnavigator-usa.com/Article/2019/01/08/Impossible-Foods-replaces-wheat-with-soy-protein-concentrate-in-its-plant-based-Impossible-burger. Published January 8, 2019. Accessed June 10, 2019.

9. International Agency for Research on Cancer. IARC Monographs Volume 112: Evaluation of Five Organophosphate Insecticides and Herbicides. Lyon, France: World Health Organization; 2015. https://monographs.iarc.fr/iarc-monographs-on-the-evaluation-of-carcinogenic-risks-to-humans-4/.

10. Brown P. How our commitment to consumers and our planet led us to use GM soy. Medium.com. May 2019. https://medium.com/impossible-foods/how-our-commitment-to-consumers-and-our-planet-led-us-to-use-gm-soy-23f880c93408. Accessed June 11, 2019.