John Carter, Aliança da Terra: soluções para o meio ambiente precisam de união entre ciência ambiental, agribusiness e produção

Nascido na cidade de San Antonio, Texas, sua família trabalha com petróleo e terras. Cursou geologia na Univiersidade do Texas para seguir a carreira do irmão, pai, e avô. Foi voluntário do exército americano, servindo por 4 anos em uma equipe de operações especiais do 101st Airborne Division, incluindo serviço na Arábia Saudita e Iraque. Cursou administração rural no Texas, Christian University´s Ranch Management Program. Onde conheceu uma brasileira de Londrina/PR (hoje sua atual esposa) que o trouxe para o Brasil.

Nos EUA atuou na administração de uma empresa de cimento na capital do Texas, Austin. Atualmente, administra duas fazendas de gado comercial no Xingu/MT, é proprietário de uma empresa de turismo com uma pousada no Rio das Mortes e é sócio fundador e diretor geral da Aliança da Terra.

Trabalhou em fazendas de gado no Texas e Colorado, e também com poços de petróleo. Segundo John seu interesse profissional e pessoal é ajudar o Brasil enquanto está aqui, retribuindo um pouco do que o país lhe proporcionou.

BeefPoint: Você poderia descrever a Aliança da Terra?

John Carter:A Aliança da Terra é uma entidade brasileira, que foi construída para os produtores. Sua história de fundação envolve três pessoas de ramos diferentes que decidiram se juntar para tentar achar soluções para o meio ambiente, entendendo que para se ter êxito com a conservação ambiental em áreas privadas é preciso respeitar o bolso do produtor.

Essas três pessoas que decidiram criar a Aliança da Terra são o Dr.Daniel Nepstad, do Woods Hole Research Center (WHRC), Ocimar Villela do Grupo Maggi, e eu, que nos juntamos na tentativa de unir ciência ambiental, agribusiness, e produção. Acreditando que essa receita pode encher um vácuo enorme.

Como nossa logomarca mostra bem, o ato de ser dono de terra é igual a um casamento, é uma aliança que traz responsabilidades mais do que qualquer outro relacionamento. Tratando com amor o relacionamento, acontecem coisas boas, o mau tratamento corresponde a prejuízo e divórcio.

A força que é representada nesta união de produtores que estão “produzindo certo” é enorme. Com um aval do mercado, a árvore poderia ficar forte, porque tem retorno econômico para sua preservação. Simplesmente, unidos somos fortes, separados fracos, e isso pode ser um metáfora para o meio ambiente também.

Essa reunião tem um objetivo, facilitar a escolha do consumidor na hora da compra, separando os produtores “produzindo certo” daqueles que estão produzindo para o curto prazo, sem se preocupar com o futuro. Para ganhar esta confiança dos mercados, é necessário um trabalho extremamente árduo, que envolve profissionais dos dois lados da cerca, produtivo e científico.

A gente gosta de pensar que Aliança da Terra age com a cabeça de empresário, o coração de cientista, e mão de produtor.

BeefPoint: Como tornar viável o trabalho conjunto entre produtores e ambientalistas?

John Carter: Exige muita confiança, humildade e respeito. Todos estão propondo suas experiências e expectativas, num ambiente não agressivo. O fato é que AT está dando a chance para todo mundo falar. O produtor explicando o que ele pode fazer para o meio ambiente e tudo que ele não pode por causa de custo, ao mesmo tempo que os ecologistas colocam as coisas que eles acham importantes para manter o ecossistema, inclusive coisas a mais do que a legislação exige.

Isso é bonito, porque podemos lavar nossa roupa suja atrás das portas e na hora de enfrentar o mercado nós temos uma única voz, que passou por uma avaliação rígida e que tem base científica. A coisa mais importante neste relacionamento é a confiança que nós temos um pelo outro.

Podemos dizer que este processo é igual a um exame médico, é preciso tirar sua roupa e expor tudo que sente antes de diagnosticar o problema e escolher a receita para a cura. Eu não faria isso com qualquer médico nunca. A mesma coisa é aplicável com o parceiro ambiental. Tem que confiar 100%.

Em nosso caso, temos um relacionamento forte com WHRC e IPAM (Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia) e também um compromisso com o produtor, o de manter os dados em sigilo. O que está acontecendo com AT e IPAM é uma parceria entre dois grupos historicamente em lados opostos, que está quebrando paradigmas para melhorar o meio ambiente, e ponto final. AT nasceu para encher este buraco negro.

BeefPoint: Quais as premissas da AT que irão permitir esse trabalho em conjunto?

John Carter: Olhando para o futuro, é claro que a pressão contra as commodities do Brasil no mercado internacional vão dobrar, para nada menos do que protecionismo pelos mercados dominantes.

As armas mais usadas contra o Brasil vão ser o meio ambiente e a questão sanitária. Por causa disso, AT acha que chegou a hora de ser proativo, de fazer a coisa certa (que muito poucos no mundo atualmente estão fazendo) e exigir um reconhecimento por isso. Isso seria uma vitória para o produtor e também para o ambientalista.

Mas, para conseguir isso temos que ter uma estratégia bem definida com o apoio de todos (ambientalistas, produtores e consumidor). Sozinho a gente não vai para lugar nenhum. O produtor está frustrado com as pressões em cima dele e o ambientalista está irritado porque o desmatamento não para. Sabendo que estamos em guerra, e que existem emboscadas à nossa frente, seria bobagem não fazermos esse trabalho em conjunto.

Para mim, AT representa uma equipe de forças especiais que atrai pessoas com várias habilidades (qualidades) dos dois lados, mas com uma única missão, fazer a coisa acontecer, esperando um incentivo econômico por esse esforço.

BeefPoint: Qual o objetivo da parceria com entidades como o Woods Hole Research Center (WHRC), Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia (IPAM)? Que frutos esse trabalho em conjunto tem rendido?

John Carter:IPAM e WHRC vão quantificar nosso trabalho e dar credibilidade para o nosso cadastro. É fácil criar um selo dizendo que você está fazendo alguma coisa especial. No entanto, todos nós sabemos que o que está dito no rótulo da embalagem, necessariamente, precisa estar sendo feito na propriedade e não é “greenwashing” (fingindo que tem alguma coisa a ver com conservação para usar no marketing). Nossa parceria com o IPAM é fundamental para quantificar não só os danos ambientais, mas também para mostrar os investimentos que o produtor está fazendo e o quanto esses “serviços de ecossistema” estão custando ao proprietário.

Preferimos abrir o jogo e chamar os melhores pesquisadores para o nosso lado, expondo tudo de bom e ruim, sabíamos que seus dados falariam a verdade, porém ao mesmo tempo essa transparência ajudaria a ganhar a confiança do mercado.

BeefPoint: Como vocês escolhem organizações de ambientalistas para desenvolverem parcerias?

John Carter: É difícil, desde 1997 fomos atrás de várias, uma luta que sempre nos deixou desiludidos. Para falar verdade, quase nos rendemos na luta para achar um bom parceiro. Há cinco anos atrás, quase desistindo, cansado de ser traído, mandei um email para Daniel Nepstad do WHCR, desafiando-o a conhecer Mato Grosso e as realidades da região. Principalmente, ver que a MP de 80% de reserva legal causou um grande aumento na taxa de desmatamento e que sem a ajuda do produtor, não teríamos mais mata no Xingu, nos próximos 15 anos.

Ele aceitou o desafio e veio com mais dois pesquisadores do IPAM e passaram 4 dias comigo. Eu sempre digo que o fato dele ter vindo foi um passo monumental para causar uma grande mudança no pensamento das ONGS no que se refere à questão de trabalhar ou não com o setor produtivo.

No IPAM, achamos cientistas que gostam de produzir dados sem preconceitos, tentando solucionar problemas sem serem agressivos. Nós da AT estamos impressionados em ver o quanto eles são atenciosos, sempre questionando o quanto que a conservação custa para o proprietário, sabendo que este custo tem que ser divulgado para o mundo, dando chance de incentivar produtores a manterem suas reservas legais e matas ciliares.

Não sou contra ONGs, acho que elas têm um papel super importante. Também, muitas delas mudaram bastante nos últimos anos, hoje sendo mais abertos para discussão. Mas poucos aceitam o risco de apoiar o proprietário rural, o dono da floresta em terras privadas, com medo de perder o apoio da base deles.

Conheço alguns que vestem esta camisa, mas na realidade eles estão usando o produtor, enquanto as vantagens financeiras pelo “serviço de ecossistemas” vão para o setor de distribuição e varejo. Eu tenho certeza de uma coisa, é preciso ter muito cuidado.

BeefPoint: Qual a sua opinião sobre a legislação ambiental brasileira atual, em especial em relação a obrigatoriedade de reserva legal de 80% da área em algumas regiões brasileiras?

John Carter: Leis no Brasil são iguais árvores frutíferas, aparecem todo ano, a maioria apodrece, poucas sementes conseguem pegar, e algumas delas mudam com o vento. O fato é que o Brasil tem a legislação mais rígida do mundo, o que porém não adianta nada, porque ela não é cumprida, por falta de infra-estrutura e também interesse.

Será que não podem usar essa legislação como uma bala na agulha na batalha com os países do primeiro mundo que estão tentando barrar o Brasil no acesso a vários mercados? Será que tem outros proprietários de terra no mundo, que tem que obedecer a tantas regras e carregar um peso de conservação tão grande nas costas?

A AT acredita que algum dia isso vai ajudar Brasil a ganhar mercados e também segurá-lo nas brigas comerciais. Estamos querendo dar o primeiro tiro nesta batalha.

Como um bom Texano que considera o direito da propriedade sagrado, acho absolutamente ridículo a situação na Amazônia. Primeiro foi “integrar para não entregar”, depois veio o Projeto Sudam incentivando desmatamento, o tempo todo o governo chorando para o povo desbravar a região.

Tem muita gente que investiu honestamente em terra, comprando numa época, em que a lei exigia 50% de reserva legal, não mexeu, e de repente por causa de uma medida provisória, perdeu o direito que eles acreditavam que tinham. Agora, como você pode mudar as regras depois que o jogo começou?

É uma palhaçada, porque a coisa mais fundamental de uma democracia é o direito da propriedade. Isso só cria um ambiente que sufoca, empurrando o produtor a escolher a desobediência civil. Pior ainda é o fato que a MP não tem base cientifica. É tão inviável que não deixa nenhum espaço para o proprietário ganhar dinheiro. Se ele precisa derrubar mais 30% para ficar economicamente viável, porque não derrubar tudo? De qualquer jeito ele está quebrando a lei, então é melhor cometer o crime de uma vez só.

Como piloto que já voou 700.000 km sobre Mato Grosso desde 1993, posso dizer que eu vi a medida provisória de 80% em ação, instigando o aumento do desmatamento.

BeefPoint: O que a AT tem feito em relação a legislação ambiental? Há trabalhos visando alterar itens específicos da legislação?

John Carter: Exatamente isso, estamos falando a verdade para as ONGs e o público, tenho certeza que este trabalho já ajudou muito. Também, dados econômicos feitos pelo IPAM mostram o custo da reserva legal para o proprietário, contas nunca feitas antes.

Estes números falam mais alto do que palavras. Agora, a AT não é uma organização de “lobby”, nosso trabalho é no chão. Sinceramente, acredito que essa metodologia produz melhores resultados do que a gritaria.

BeefPoint: Como diferenciar Amazônia Legal da região amazônica? Muitos estudos mostram desmatamento na Amazônia Legal, que engloba áreas de cerrado. Qual o atual impacto negativo dessa dupla nomenclatura? Como a AT busca contornar isso?

John Carter: A região amazônica é a bacia do Rio Amazonas, feito de vários ecossistemas. A nomenclatura “Amazônia Legal” foi feita para o Projeto Sudam e os estados na beirada da Amazônia lutaram para entrar nesta classificação. Segundo o IPAM, o bioma amazônico está em 80% da Amazônia Legal.

Para falar a verdade, não sei o quanto que esta briga, na classificação, vai contribuir para desmatamento. Paraná, São Paulo, Santa Catarina, e Mato Grosso do Sul, não derrubaram quase tudo, independente do nome da vegetação? Não vejo nenhuma diferença para a Amazônia. A lei econômica é “cega de cor” e não respeita nomenclatura nenhuma.

A AT está se concentrando em boas práticas agrícolas o que inclui controle de erosão, controle do fogo, a exigência da mata ciliar e outras áreas de preservação permanente, e a politica da boa vizinhança, etc. Também exige o cumprimento da legislação ambiental, dando um prazo até 2009 para regularizar a questão da reserva legal.

Até lá a medida provisória vai tornar-se lei ou será derrubada. De qualquer forma, a AT vai exigir o cumprimento da lei. Acredito que volta para 50% em regiões de transição. Estamos torcendo para que os responsáveis da MP entendam que teria mais mata em pé em 10 anos com uma lei realista, ao invés de seguir um sonho, achando que alguém pode sobreviver de 20% de uma área onde os 80% não possui valor nenhum, principalmente em regiões como a mata de transição que não tem madeira de lei.

BeefPoint: Quais os trabalhos a AT já desenvolve em fazendas de gado de corte? Em que regiões? Já há resultados?

John Carter: O trabalho principal é nosso “Cadastro de Compromisso Sócio Ambiental”, que tem como seu projeto piloto na região do Xingu-MT. Este trabalho é feito por nossas equipes de campo que fazem visitas nas fazendas e fazem um diagnóstico sócio ambiental. Dados do campo são passados para nossa sede em Água Boa-MT, onde eles são processados em um sistema de GIS (Geographic Information System). O produto final mostra um raio-X da propriedade, apontando os pontos positivos e negativos da área, incluindo investimentos que o produtor fez como curvas de nível, aceiros, cercas isolando APPs e reservas legais, bigodes para controlar erosão nas estradas, etc.

Também são mostradas as questões a serem resolvidas. Depois do diagnóstico vem o plano de adequação para executar as ações necessárias para entrar no “verde” (quando o produtor realizou as ações necessárias para corrigir o passivo ambiental), junto com um cronograma anual de recuperação. É um sistema objetivo que tenta ser economicamente viável.

Junto com este trabalho, há um paralelo feito pelo IPAM, que está criando um banco de dados dos mamíferos, aves, etc. O IPAM treina funcionários de algumas fazendas a fazer “transects” (linha de amostra) nas reservas. Periodicamente, os funcionários fazem censos dos bichos na fazenda onde eles trabalham. Às vezes isso inclui testes de qualidade de água, chuva, umidade relativa do ar, etc. Isso vira uma ferramenta poderosa para nosso cadastro porque mostra o tanto que as áreas privadas são importantes para a manutenção do clima e biodiversidade.

Posso usar nossa fazenda como um exemplo, os pesquisadores do IPAM fizeram um levantamento de espécies em nossa reserva legal quatro anos atrás. Os resultados foram excelentes, tanto é que eles constataram que nós tínhamos uma quantidade de mamíferos bem maior do que a maioria das matas que eles conheciam no meio da Amazônia, inclusive animais na lista de espécies ameaçadas de extinção.

Agora me diga quem tem isso no mundo? Será que o meu tio ou irmão nos Estados Unidos sabem exatamente os bichos que existem em suas fazendas? O mundo está de olho na Amazônia, mas ninguém lá fora entende o papel que as reservas legais levam no esquema total. Imagine se pudéssemos montar um cadastro de 1.000 fazendas, quantificando quantos quilômetros de mata ciliar foram recuperados e quantas toneladas de carbono foram sequestradas nesta área. Imagine o poder desta massa crítica, em convencer os mercados externos e o Brasil está liderando este processo.

BeefPoint: Qual tem sido a reação dos pecuaristas ao conhecer a proposta da AT?

John Carter: Graças ao trabalho de nosso diretor administrativo, Marcos Reis, e a nossa equipe que cuida do banco de dados, Charton Locks e Cátia Casagrande, a aceitação do setor está sendo excelente. Acredito que nossa missão está sendo bem recebida, porque mostramos seriedade e profissionalismo e uma atitude realista.

Mais uma vez, nosso trabalho revolve em volta da confiança e nosso pessoal transmite tranqüilidade para o fazendeiro. Graças a Deus conseguimos quebrar barreiras devido a pessoas fantásticas que trabalham em nossa equipe e também porque existem muitos produtores que estão prontos para a chegada desta hora, cansados de ser chamados de “diabos” e querendo provar o contrário.

BeefPoint: Os preços baixos da arroba nos últimos anos não torna a maioria cética em relação a viabilidade desse projeto?

John Carter: Sem dúvida quem está com fome procura comida fácil para comer. Mais eu quero deixar bem claro que a AT não está prometendo nada fora da realidade, nós vamos ajudar o produtor. Criaremos um cadastro sócioambiental e ao mesmo tempo concentraremos nossas forças no mercado e na mídia. Unidos conseguiremos transformar este pesadelo, chamado conservação, em um bem de marketing que gera um incentivo a mais para nosso bolso e assim seremos vitoriosos.

Para atingir esse objetivo, temos que ter ações concretas, em recuperação. A Aliança da Terra entende muito bem que este compromisso que nós temos com IPAM e WHRC junto com o consumidor, é crucial, e por isso que não queremos ser uma válvula de escape para o curto prazo onde pessoas enfraquecidas correm para um “quick fix.” Isso poderia estragar nossa credibilidade. Queremos pessoas que realmente tem o espírito de desbravadores, que podem enfrentar as incertezas de um novo modelo de produção.

BeefPoint: Você poderia detalhar mais a luta contra o quick fix, que é uma solução paliativa e rápida?

John Carter: Todo mundo quer pegar os benefícios de ser “verde”, mas poucos na realidade investem mesmo em melhorias ambientais. Normalmente, as empresas que tentam mostrar seu lado verde não são escrutinizadas pelo consumidor por que o caminho para fazer isso é muito difícil.

Enfim, as repercussões de abusar deste tipo de marketing são poucas. Também, é difícil quantificar entre várias indústrias o “plus” que eles contribuem para o meio ambiente. Com o cadastro, nós estamos sendo bem francos com o mercado, sem esconder nada atrás de folders bonitos de cachoeiras e mata virgem, falando que a conservação só funciona quando alguém paga por isso.

O investimento feito pelo produtor está sendo quantificado por estudos econômicos para defender nossa postura. O melhor exemplo de abuso, em minha opinião, é da estrela dos “verdes,” Al Gore. Minha mãe mora a dois quilômetros de Al Gore em Nashville, Tennesse e ela passa na frente da casa dele diariamente. Conhecemos o dia-a-dia dele, inclusive as contas de luz que são 5 vezes mais do que as nossas, fora as viagens de jato para o mundo inteiro que ele faz para fazer discursos sobre a mudança climática.

Eu acho super importante o trabalho dele, mas ele está sendo remunerado pelo investimento que ele fez para o meio ambiente, ganhando centenas de milhares de dólares por isso. Teria que fazer a mesma coisa para o fazendeiro que anda de burro para o trabalho e somente ganha prejuízos pelos serviços ambientais que ele presta para o mundo.

BeefPoint: Na sua visão, qual seria o ideal entre percentual de desmatamento e área de gado de corte?

John Carter: Em MT em área de mata, 35 até 50% de Reserva Legal, dependendo na forma em que a lei calcule as APPs. Se pensar na região toda, contando reservas indígenas, unidades de conservação, etc., acho suficiente.

Agora, se acontecer isso seria uma vitória, mas eu não acredito que a lei vai ser obedecida. Em minha opinião, se pedir 50%, vai sobrar 30%; se pedir 35% vai sobrar 15%; se pedir 20% vai sobrar 10%, e daí vai indo. Seria uma maravilha se existisse um ambiente aonde todo mundo teria que obedecer a mesma lei, sem exclusões, vista grossa, etc.

BeefPoint: Você poderia citar o que acontece em outras regiões do Brasil e do mundo?

John Carter: Paraná tem 3% de mata em pé. O resto da mata atlântica foi torrada. No leste dos EUA, 85% da floresta foi derrubada entre 1500 a 1900. Hoje, voltou para 35%. Por que?

Porque muitas áreas não apropriadas para agricultura foram voltadas para vegetação nativa. Também, forças econômicas ajudaram muito, sendo mais rentável ter madeira do que plantar fumo, soja, milho, etc.

Em meu estado, Texas, existem sucessos enormes, com respeito a recuperação de áreas degradadas, de corredores ecológicos, etc. Por que?

Porque tinha dinheiro lá aguardando aqueles que fizeram. Um viado “whitetail” vale US$ 5000 na estação de caça. A maioria da fazendas no sul do estado ganha mais com arrendamentos para caça (viados, catetos, onça, bobcat, cordona bobwhite, pomba, ganso e pato) do que com gado ou lavoura.

O princípio da Aliança da Terra é isso, é preciso incentivos econômicos, se não a coisa não anda. Em um país onde tudo é proibido, o proprietário não tem disponível essa opção de vender bichos. Então, tem que vender a madeira e põe no chão o resto. A única forma de fazer a lei da reserva legal funcionar numa escala grande é com a força dos mercados, comprando de quem está regular.

Ninguém no mundo deu conta de controlar essa força é por isso que tudo foi destruído. Agora o mundo está pedindo o impossível do Brasil. A Aliança quer divulgar essa falácia e no mesmo tempo oferece uma solução.

BeefPoint: Qual a impressão que você tem das ONGs? Parece que muitas pensam que a “única” solução é 100% floresta e 0% pastagem.

John Carter: Essa atitude é radical e não vai levar ninguém para lugar nenhum. A grande questão para mim não é 100% ou 0%, é o direito da propriedade que é a coisa mais fundamental de uma democracia. Essas ONGs não podem continuar a tratar do setor produtivo como criança, achando que nossos bens são iguais a brinquedos, que podem manipular em qualquer direção. Se a lei falou que podia abrir 80% ou 50% 20 anos atrás quando um investidor comprou terra na Amazônia Legal, não pode mudar de repente, trocando de lado igual o vento. Em vez de só dar surras, acho que chegou a hora de dar parabéns, ou pelo menos opções.

As ONGs normalmente são representadas por pessoas da cidade que perderam contato com o meio rural. Idealismo não vai conseguir nada e infelizmente esse pessoal tem a tendência de olhar o mundo com óculos acadêmicos e não com óculos realistas, que enxergam o fato que tudo no mundo revolve em volta de dinheiro e incentivos econômicos. Tanto é que as grandes ONGs são máquinas de arrecadação de fundos e, por isso, são bem agressivas, sempre tentando achar um novo “produto” para “vender” no mercado. Em vez de falar mal deles, quero falar que existe uma mudança com várias ONGs para o lado mais realista. Mais eles tem uma distância grande para andar ainda.

BeefPoint: Na sua opinião a Amazônia deve ter ou não um tratamento diferenciado em relação a porcentagem não desmatada?

John Carter: Acho que sim. Estamos brincando com fogo. Ninguém sabe exatamente qual é a percentagem de mata que precisa permanecer para manter o clima.

Mas, o bom senso fala que tem que ter mais do que em outras regiões por que o tempo na região amazônica vem de convecção, sendo que a precipitação da região vem da transpiração da mata. As pessoas mais velhas da região sabem que, com desmatamento, as chuvas diminuem. As pesquisas mostram isso. O problema é que ninguém sabe se tem um ponto de equilíbrio que não pode passar.

BeefPoint: Redes de supermercados e restaurantes podem ter receio em fornecer carne oriunda de regiões amazônicas. Como lidar com essa situação?

John Carter: É simples, eles já fornecem carne dessas regiões, mas escondem este fato. Certos de que eles fornecem vaca como se fosse boi também. Isso não é mistério. Para mim, a situação de mentira hoje é muito pior do que pode ser futuramente, pois o consumidor saberá de onde vem sua carne e também o seu custo ambiental, que estará embutido na produção daquela carne.

Se somarmos toda a área privada na Amazônia e multiplicarmos esse número pela porcentagem da reserva legal, que todo mundo deveria ter (vamos pensar em 50% de RL), não teríamos problemas com a saúde da floresta amazônica, se ela de fato estiver em pé. O problema hoje, é que não existe nada de incentivo para manter essas reservas. Ao contrário, tudo leva o produtor a derrubá-la.

No outro lado da moeda, se o mundo agir de forma inteligente, os produtores que mantivessem as reservas desta floresta tropical em pé, seriam compensados com a abertura do mercado para quem age legalmente e fechando as portas para quem não está no cumprimento da lei. Junto com áreas indígenas, parques nacionais, e outras unidades de conservação, teríamos uma mata enorme, que poderia manter sua função ambiental.

BeefPoint: E iniciar uma oferta de carne que em sua divulgação/comercialização se orgulhe em afirmar que vem de regiões amazônicas?

John Carter: Orgulho ou não, já tem muita produção na Amazônia e vai ter mais. É nojento este assunto, é como se fossemos um bando de bobos discutindo filosofia. Se São Paulo, Paraná, Minas Gerais, e outros, exigiam apenas 20%, e hoje possuem somente de 3% a 15% de reservas em pé, como conseguiríamos 50% na Amazônia, muito menos 80%, sem ter um incentivo forte.

Não ignorando o problema, a Aliança da Terra acha que o produtor amazônico, que possui boas práticas agrícolas deveria ter uma premiação anual, divulgada em revistas de conceito. Isso em si seria um estímulo que engrandeceria o coração da pessoa que cuida da terra. Eu aposto que não existe uma “carga tributária” no mundo tão grande como a que o brasileiro carrega nas costas.

BeefPoint: A AT planeja criar um selo que identifique a certificação de produção sustentável? Quais serão os requisitos para obter esse selo? Como será o plano de comercialização da carne com esse selo?

John Carter: Já temos um selo e queremos criar regiões certificadas. A primeira seria o Xingu, mais temos outros pilotos projetados para Rondônia, Pará, Tocantins, e Goiás. Depois que o diagnóstico é feito, e o plano de adequação é entregue, começa há correr o tempo. Subseqüentemente, ocorrerão auditorias anuais para fiscalizar o processo, feitas por um conselho de terceiros que não inclui AT nem o IPAM.

A coisa mais importante é não perder o poder da barganha e também nunca tirar o produtor do processo de decisões. O selo é que vai criar valor com o consumidor, graças ao trabalho e investimento no campo feito pelos fazendeiros. O importante é redistribuir as margens, ao longo da cadeia que reflete a realidade da criação da marca. Quem merece é quem fez o investimento.

BeefPoint: É possível conseguir um sobre-preço para o produtor rural que se adeque a essas exigências?

John Carter: Ninguém pode responder isso com 100% de certeza, mas acreditamos que sim. O importante para nós a curto prazo é a garantia do mercado e se conseguirmos uma massa crítica, poderemos negociar melhor com os frigoríficos. É obvio que eles querem proteger sua lucratividade num ambiente de negócio difícil, por causa dos impostos que eles pagam, e é por isso que nós os tratamos como aliados potenciais, embora não confiáveis.

O fato é que qualquer selo de qualidade sócio ambiental representa o esforço do setor produtivo, um esforço que eles usarão para o bem do frigorífico. Isso não me anima muito. O fato é que o alimento é muito barato aqui e nos EUA.

O descobrimento do preço das commodities nunca incluiu a conservação/serviços do ecossistema na equação. A AT está tentando fazer isso no lugar onde o mundo está de olho, tendo um enorme ganho na preservação do meio ambiente, conseguindo assim o reconhecimento deste investimento.

BeefPoint: Como assegurar que esse ganho não seja retido integral ou desproporcionalmente pelo frigorífico?

John Carter: Essa questão é sem dúvida, a mais sensível, como se diz em inglês, “o pão e a manteiga do negócio”. Pessoalmente eu não vejo vantagem nenhuma em investir “pra caramba” nestas coisas, se meu trabalho vai beneficiar a um terceiro e não a mim. Não faço e também não pediria para outros fazerem. Acreditamos que o valor de nossa parceria com IPAM e WHRC vai brilhar neste momento. Não seria prudente responder em detalhes esta pergunta agora. Seria melhor responder na companhia de amigos que jurariam sigilo.

BeefPoint: Quais as principais dificuldades encontradas pela AT ao buscar essa diferenciação da carne bovina, pela produção certificada e sustentável?

John Carter: Para falar verdade, tem uma procura grande por vários supermercados e bancos, chegamos na hora certa no lugar certo. O mais importante de tudo é a paciência do produtor associado com a AT, porque nossa arma mais poderosa é a ação no chão, e para alcançar a massa crítica que precisamos vai levar certo tempo. Com o cadastro em mãos, podemos convencer os mercados. Se fosse ao contrário, seria “greenwashing” e nós não teríamos nada em mãos, a não ser mais um selo oco.

Quando eu falo de selos ocos, estou falando daqueles que fazem exatamente que eu acabei de falar, nada. Existem selos que levam a gente a acreditar que algo ou alguém está fazendo um grande trabalho para o meio ambiente. Mas, normalmente, esses trabalhos são minúsculos em comparação com que eles levam a gente a acreditar na propaganda.

A Aliança da Terra quer criar um selo com um fundo forte, baseado em ações apoiadas em dados científicos. Enfim, nós queremos fazer o que o selo representa, virando um selo cheio.

BeefPoint: Qual a sua visão de futuro para a pecuária brasileira nas regiões tropicais? Quais as principais ações, além das já citadas para transformar essa visão em realidade?

John Carter: O Brasil tem a chance de virar um líder mundial em produção sustentável, o novo “bread basket” do mundo (celeiro do mundo), mas tem que:

• Fazer um trabalho imenso em marketing para mostrar para o mundo o que é exatamente produção agrícola em áreas tropicais, inclusive uma divulgação sobre as leis ambientais, trabalhos feitos, etc.

• Tem que mostrar com números as vantagens de incentivar a conservação com a abertura do mercado. Isso pode incluir toneladas de carbono seqüestradas em reservas legais, a manutenção do clima e as águas, a preservação de um importante banco genético, etc.

• O setor produtivo tem que levar seu nível de profissionalismo até Brasília. Sem uma mudança radical nas instituições brasileiras, principalmente corrupção, os ganhos feitos pela agropecuária vão ser desperdiçados. Sem fiscalização, ninguém vai acreditar que as exigências sanitárias e sócio ambientais estão sendo obedecidas.