Leitores do BeefPoint debatem a respeito da rastreabilidade

Em maio publicamos a notícia “Uruguai explorará vantagens da rastreabilidade bovina para promover carne” que gerou uma discussão muito interessante sobre o Serviço Brasileiro de Rastreabilidade da Cadeia Produtiva de Bovinos e Bubalinos (Sisbov), operacionalização da rastreabilidade e prêmio pagos pelos frigoríficos por lotes de animais rastreados.

A notícia original informava que a cadeia de carnes do Uruguai está visando o mercado chinês e para conquistá-lo explorará a vantagem de contar com uma rastreabilidade bovina obrigatória. “Em um mercado como o chinês, onde o Uruguai enfrenta a competição da Austrália, a cadeia de carnes busca explorar a vantagem de contar com uma rastreabilidade obrigatória em bovinos que é modelo no mundo, que permite, a partir do corte, chegar até o local de criação do animal e seu proprietário”, dizia o texto original traduzido do El País Digital.

O presidente do INAC, Luis Alfredo Fratti anunciou que o Uruguai irá trabalhar o marketing da sua carne bovina baseado nesse sistema de rastreabilidade. Ele explicou essa ação: “Não em todos os dias, mas sim, em determinadas datas, as pessoas poderão experimentar o que é a rastreabilidade em restaurantes montados em feiras chinesas. (A pessoa) levantará um ticket que estará embaixo do prato e chegará, a partir do bife que vai comer, a contar com toda a informação do animal antes do abate e, inclusive, poderá saber qual foi o produtor que criou esse bovino”. “A rastreabilidade aplicada pelo Uruguai é a enorme diferença que temos com o mundo e, nos próximos anos, será a ferramenta que nos diferenciará mais”, disse Fratti.

A partir dessas informações, os usuários do BeefPoint deram início a um debate bastante interessante sobre este assunto de extrema relevância para a cadeia produtiva da carne bovina. Confira este debate abaixo:

José Ricardo Skowronek Rezende: “O Uruguai tem liderado a implantação da rastreabilidade bovina na América do Sul e já colhe benefícios reais. Lá a pecuária tem um peso no PIB muito maior que no Brasil e por isto demanda mais atenção das autoridades e da sociedade. Só assim podem atender aos mercados mais exigentes. Mas por outro lado nossa escala permite economias que podem fazer a diferença a médio e longo prazos”.

Humberto de Freitas Tavares: “Caro José Ricardo, o relatório anual do Marfrig apresenta os seguintes preços médios de exportação em 2009:

– Brasil US$ 3.308/tonelada
– Argentina US$ 3.395/tonelada
– Uruguai US$ 2.489/tonelada

Os principais destinos da carne bovina Uruguaia continuaram a ser a Rússia, com 26,6% em volume, sendo seguida pela União Européia com 23,9%. A informação de que o Uruguai tem liderado a implantação da rastreabilidade bovina na América do Sul, e por isso já colheria benefícios reais, conflita com estes dados econômicos básicos.

O agregado de um ano nos permite conclusões, a meu ver, mais sólidas. E a minha impressão é que o Uruguai não conseguiu transformar em dinheiro sua suposta rastreabilidade de 100% do rebanho. Menos faturamento com mais despesas significa margens mais apertadas.

Uma curiosidade minha, que sei que você é ERAS: quanto em média tem conseguido realizar a mais por arroba vendida no ano? Você tem um funcionário exclusivo para lidar com a papelada residindo na fazenda? Que porcentagem das cabeças que você vendeu pensando em conseguir o “plus” foi desclassificada no frigorífico?

Conheço muita gente que iniciou o credenciamento para ERAS e desistiu, mas não tenho dados palpáveis. Qual a sua impressão, o pessoal está conseguindo segurar o tranco ou a lista ERAS tem mais fantasmas do que pecuaristas ativos?”

José Ricardo Skowronek Rezende: “Caro Humberto, se quiser posso lhe enviar os agregados anuais de exportações de carne bovina do Uruguai e Brasil a que tive acesso e baseado nos quais fiz meu comentário. Os números do Marfrig é que não se encaixam com os do Uruguai, mas acredito que podem ser explicados por razões industriais, logísticas, comerciais e estratégicas. Nem sempre os números de uma empresa espelham os do país onde atua.

Mas como dizia um antigo professor meu, “torturando bem os números eles sempre confessam o que queremos”. Ou, em outras palavras, o recorte feito nunca é neutro.

Por isto não posso afirmar com certeza se o saldo líquido do Uruguai (acréscimo de receitas & acréscimo de despesas) com a rastreabilidade é positivo ou negativo. Mesmo porque não tenho acesso aos custos consolidados.

Intuitivamente (considerando o diferencial de preços) me parece que o saldo seja amplamente positivo. Ou seja, melhorou as margens da atividade pecuária. Mas estou sempre aberto a rever posições se confrontado com dados.

E respondendo sua curiosidade informo que recebemos entre R$ 4,00 e R$ 10,00 a mais por arroba de boi gordo vendida no MT nos últimos 12 meses e felizmente não tivemos nenhum animal desclassificado.

Não temos um funcionário específico para a tarefa da rastreabilidade, mas gastamos parte do tempo de um funcionário administrativo e parte do tempo dos capatazes e peões responsáveis pela coleta dos dados a campo. Se somarmos tudo acredito que corresponda, para efeitos de cálculo, a alocação de uma pessoa dedicada integralmente a tarefa. E contamos com bons softwares de apoio e hardwares para coleta automática dos dados. Mas considerando que temos mais de 30.000 animais rastreados e vendas anuais de cerca de 9.000 animais considero o custo perfeitamente aceitável.

Sobre a situação geral do SISBOV diria que é verdade que muita gente desistiu de aderir e que alguns que entraram na “famigerada lista Traces” não conseguiram permanecer nela. De fato é bem mais fácil entrar na lista do que permanecer. E o diferencial de preços pagos também oscilou muito por região do pais e em algumas delas foi irrisório.

Mas também é verdade que no consolidado o nº de fazendas habilitadas e de animais rastreados segue crescendo. O que demonstra o interesse do produtor, bem como que tem mais gente conseguindo cumprir com as regras do que pessoas perdendo a certificação de suas fazendas. Diria ainda que para os confinamentos, com os atuais preços dos animais de reposição, habilitar-se virou fundamental para própria viabilidade da operação”.

Alberto Pessina: “Caro Humberto, bom dia.Também sou habilitado, porém em SP e tenho um confinamento que gira ao redor de 6.000 cabeças/ano. Por aqui os prêmios são bem menores, e giram em torno de 2% a 5%. E como nosso colega José Ricardo citou, muitos confinamentos estão habilitados, fazendo com que na entressafra ocorra uma oferta maior de animais ERAS e assim os prêmios tem sido próximos aos valores mínimos nesta data.

Com toda esta crise mundial a demanda da Europa também caiu bastante o que diminui o interesse dos frigoríficos, principalmente quando a oferta aumenta. Assim, no nosso caso não tem sido muito interessante participar do ERAs, pois o prêmio pago está pouco acima do custo.

Quanto ao funcionário, eu concordo com o José Ricardo, e considero que o trabalho todo somado deve equivaler no mínimo a um funcionário a mais. E os custos totais (rastreadora, operação, brincos, maior necessidade de manejo do gado, investimentos, etc…) devem girar em torno de 1 a 2 R$/@ a mais.

No caso da desclassificação, caso a papelada esteja correta, não é alta”.

Humberto de Freitas Tavares: “Caros José Ricardo e Alberto, muito obrigado pelas valiosas informações.

Concordo plenamente com o José Ricardo. Os números que apresentei se referem à realidade do Marfrig, e não necessariamente do Uruguai como um todo. Mas no mínimo são um sinal de alerta para a possibilidade de que aquele país não esteja conseguindo transformar em dinheiro sua suposta rastreabilidade de 100% do rebanho.

Com a desvalorização acentuada do Euro (há quem palpite que ele vai tender à paridade com o dólar), penso que nossas exportações para a UE vão sofrer um razoável impacto, que se refletirá numa queda significativa do ágio do “boi Europa”.

Mais uma pergunta ao José Ricardo, que tem um rebanho grande que inclui cria: você controla o gado com brincos ou com chip?”

José Ricardo Skowronek Rezende: “Prezado Humberto de Freitas Tavares, em duas propriedades de cria uso brincos visuais e leitores de códigos de barra de alta precisão. Em outras duas propriedades de engorda uso brincos visuais e brincos eletrônicos associados. A razão é que em operações de ciclo completo os rebanhos de cria são maiores que os de engorda e além disto na fase de engorda os erros de rastreabilidade no abate dos animais têm consequências econômicas mais graves.

Outra razão de adotarmos brincos eletrônicos nas fazendas de engorda é que com eles é possível fazer uma leitura precisa e rápida do código de identificação sem necessidade de contenção dos animais no brete. E como sabe na contenção de animais pesados sempre há riscos de hematomas que geram prejuízos na toalete.

Não tenho números confiáveis de qual é a perda média na toalete gerada pelo uso do brete no embarque de animais para abate, mas se evitarmos a perda de um quilo por animal cobriremos os custos do brinco eletrônico. Uma análise técnica destas perdas por instituição especializada de grande credibilidade certamente ajudaria a tomada de decisão pelos produtores.

Com a redução recente dos custos dos brincos eletrônicos estamos analisando sua adoção também nas propriedades de cria. Mais um problema com a rastreabilidade maior que a velocidade de leitura do código, que pode ser melhorada com os brincos eletrônicos, é gerenciar a perda de identificadores em ciclos de produção mais longos. Infelizmente a retenção dos brincos está abaixo da necessária”.

José Ricardo Skowronek Rezende: “Prezado Alberto Pessina, muito obrigado por sua colaboração na discussão.

Concordo que a oferta de animais rastreados oriundos de confinamentos no segundo semestre tem reduzido o diferencial de preço pagos pelo “boi Europa” na entressafra. E concordo que o diferencial da praça de São Paulo seja menor que a do MT.

Mas ainda assim me parece que o diferencial de SP tem sido suficiente para cobrir os custos e deixar uma margem de contribuição significativa. Usando um custo de R$ 1,50/@, na média da sua faixa, e considerando um diferencial de preço de 3,5%, na média da sua faixa, teremos uma “receita adicional”, para uma @ de R$ 85,00, de cerca de R$ 3,00/@ contra um “custo adicional” de R$ 1,50/@. Aproximadamente 100% de retorno em 100 dias.

Sem dúvida a pecuária é uma atividade de margens apertadas, mas na minha opinião rastrear o rebanho tem permitido melhorar um pouco o quadro”.

Participe também desta discussão nos enviando um comentário através do “box de cartas” abaixo.