Radiografia 360o da crise na pecuária: quem é o vilão da crise?

Por Francisco Vila¹

Tudo começa com um bom diagnóstico da problemática

O saneamento de um problema geralmente já começa a resolver-se através do rigor com o qual foi conduzido seu diagnóstico. A confusão entre causas e efeitos, ou entre gargalos momentâneos e disfunções estruturais, muitas vezes emboca em ações corretivas improvisadas que não acertam no cerne do problema. Para obter maior clareza sobre “Quem está no início do desarranjo das atuais forças do mercado na cadeia produtiva da carne?” convém agrupar os ´atores´ em segmentos homogêneos para, a seguir, avaliar o impacto do comportamento de cada interveniente ao longo dos últimos anos. Só assim podemos obter uma idéia mais correta sobre a possível contribuição efetiva de cada elo para a melhoria da situação dos custos, do volume de produção e dos preços ao longo dos próximos anos.

Mesmo antecipando protestos de alguns, devemos classificar os atores da cadeia de produção nos seguintes grupos com maior ou menor responsabilidade pelo crescente desencontro entre a oferta e a demanda.

A raiz de todos os problemas está no excesso estrutural da oferta de animais

O problema mais grave, e de provável duração de ainda 2 a 3 anos, reside na oferta de animais para o abate que, há algum tempo, ultrapassa a soma da demanda nacional e internacional. Estas curvas de oferta e demanda articulam-se diariamente, tanto no mercado dos animais vivos (frigoríficos) quanto na BM&F onde ocorre a formação de preços em tempo real. Os produtores alegam que as cotações recentes situam-se abaixo dos preços reais do passado enquanto os preços dos bezerros e dos insumos provocaram um aumento do custo da produção no pasto e nos confinamentos.

Uma radiografia correta dos objetivos, dos grupos alvos e da filosofia de negócio dos principais atores ao longo da Cadeia de Produção certamente ajudará a compreender melhor como cada elo incorporou as recentes tendências técnicas, econômicas e políticas do setor e como ele, utilizando as ferramentas a sua disposição, tem contribuído para a modernização generalizada de grande parte dos tradicionais produtores que, até há pouco tempo ainda não estavam familiarizados com as soluções técnicas e gerenciais da pecuária moderna.

Grupo I

Os Dinamizadores

O trabalho da Embrapa, dos consultores empresarias, dos técnicos de manejo, dos zootecnistas, com a otimização das dietas balanceadas, dos veterinários, com a difusão da genética e da aceleração de produtos precoces, e finalmente, dos extensionistas alimentam, todos eles a sua maneira, o sistema tradicional de engorda com conceitos cada vez mais eficazes. É desta forma que são, em seu conjunto, os principais ´culpados´ para o excesso da oferta que, neste momento, descarrila o tradicional equilíbrio entre demanda e oferta do gado de corte. Em algumas regiões a estiagem acentuou este problema ainda mais um pouco. Só que, esta ´culpa´ não é dolosa, pois todos estes indutores do progresso têm atuado de boa fé e tudo ocorreu em paralelo sem grande orientação ou coordenação superior.

Grupo II

Os Protagonistas

Ao contrário do que se diz (de parte à parte) nem os frigoríficos, nem os produtores devem ser considerados os ´vilões da crise´. A atuação de cada lado reflete apenas reações a fatores externos. Falamos do jogo de mercado, como é conhecido este ajuste contínuo e dinâmico das forças da demanda e oferta. Neste grupo cabe ainda a indústria de insumos. Os fornecedores de adubos, produtos sanitários e sofisticadas opções nutricionais certamente devem assumir parte da autoria pelo salto qualitativo e a maior difusão de insumos cada vez mais eficientes que aumentaram, melhoraram e aceleraram a produção de carne para padrões cada vez mais elevados.

Grupo III

A Mão Invisível

Existe, sim, um originalmente culpado pelo desarranjo do equilíbrio do mercado bovino. É o governo que, na ausência de uma política clara para o setor nem estimula, nem desestimula. Além disso, não cria um quadro regulatório claro e rigoroso (rastreamento) e, no caso da existência de regras bem definidas, peca pela ausência de informações e na fiscalização (vide o brutal corte de verbas para a defesa sanitária). O repetido adiantamento do censo agrícola, ferramenta indispensável para a transparência do mercado, remete o tomador de decisão na cadeia produtiva a complicados modelos matemáticos de simulação ou, o que ocorre na generalidade, ao ´chute´ baseado em intuições dificilmente quantificáveis e altamente personalizadas.

O processo construtivo de apuração das responsabilidades

Sendo que a opinião pública, com forte adesão dos próprios produtores, elegeu o segmento dos frigoríficos como principal ´vilão da crise´ convém iniciar a ´investigação do crime´ por aí. É sem dúvida a estrutura bastante oligopolista da demanda por boi gordo e menos as conversas sobre práticas articuladas [´cartel´] que deu aos frigoríficos a força de conter os preços, aumentar as escalas e introduzir um sistema discriminatório de pagamento em função de características qualitativas do produto.

Constata-se que mesmo com um perfil bastante heterogêneo (pois, são 400 frigoríficos no país; porém invejavelmente articulado entre as (15) principais empresas) o segmento conseguiu praticar uma política de preços relativamente uni sono. Todavia, este fenômeno deve ser menos conseqüência de ´arranjos cartelistas´ do que fruto da cada vez maior transparência dos mercados altamente informatizados. É indiscutível que os frigoríficos atuaram pouco inteligentes quando definiram as novas tabelas de preços. Deveriam ter envolvido os ´parceiros produtores´, pois, sem dúvida teria saído um tabelamento bastante parecido e eles teriam ficado sem o ônus de ´pouco cooperativo´ ou ´democrático´. O que interessa, no entanto, é voltar aos fatos reais, ou seja, ao atual desequilíbrio do poder no mercado de animais para abate. Todo o resto é política e, assim, perda de tempo.

Os frigoríficos possuem, por enquanto, todo este poder por que o setor bovino quer vender mais animais do que o mix de demanda nacional e de exportação é capaz de absorver. Só isso! Numa economia de mercado, sem estoques estratégicos, seja por parte de cooperativas ou do governo, o preço se forma no ´spot´ do dia. E o frigorífico, que é prestador de serviço (abate) e agente interlocutor com os diversos elos da cadeia produtiva em direção ao prato do consumidor, não sente nenhuma obrigação para defender preço de nenhum terceiro, seja este o consumidor final ou o produtor da matéria prima. A lei da demanda e da oferta, além da constelação do poder (de 400 frigoríficos contra 150-200.000 produtores de boi), está ditando o comportamento. Igual ao que acontece na indústria automobilística onde 20 compradores (montadoras) negociam com aproximadamente 400 fornecedores (autopeças). Então, nada de novo! Assim não é preciso inventar a roda de novo e pode-se estudar quais das estratégias de compartilha na cadeia de valor podem ser ´importadas´ do asfalto para o pasto.

A problemática dos contratos de fornecimento de outras commodities em anos de super-safras ou safras problemáticas serve como ´case´ pela equivalência do movimento das forças do mercado. Ou seja, os frigoríficos, do modo como este setor está economicamente estruturado e legalmente regulado, estão funcionando absolutamente dentro de seu papel na cadeia produtiva. Quem não aceita esta realidade do poder (gostando ou não) dificilmente vai chegar a um diagnóstico eficaz sobre as condições que possam mudar este jogo de poder. Não se trata, assim, de dar razão ou de culpar este ou aquele, mas sim, de avançar na solução estrutural da crise sem lamentações e com o pragmatismo digno de um setor moderno da economia que ´re-surgiu para ficar´.

As ´vítimas´ do desacerto das simetrias econômicas do setor (produtores e consumidores) também não podem ser culpados, mesmo sendo eles exatamente a raiz de tudo o mal da sobre-oferta. O produtor só fez o que lhe foi dito e, aliás, fez melhor do que se esperava. E, o comprador não compra por que não quer…

O ´exercito de vendedores´ dos fabricantes de insumos e implementos é a força que parece ter maior impacto na implementação de melhorias contínuas nas fazendas. São estes técnicos altamente especializados que ´empurram´ os aceleradores para os sistemas de produção com máquinas mais produtivas, defensivos, sementes, adubos, novos conceitos de manejo e fórmulas inovadores de alimentação. Porém, não podemos culpar o ´vendedor´. Quando muito é o ´comprador´ o responsável final pelo uso destas ´armas´ que melhoram, aumentam e aceleram a produção nas propriedades.

Como se ouve, meio na brincadeira e meio com preocupação, nos intervalos dos leilões e das grandes feiras agropecuárias é que seriam a Embrapa, os consultores e todo mundo que incentiva o produtor a modernizar sua estrutura os verdadeiros culpados pelo excesso de boi para o abate. Aqui cabem ainda as escolas técnicas, os portais da internet, as revistas e os canais de tv da especialidade, bem como o grande número de feiras agropecuárias que, através da troca de experiências, promovem um constante benchmarking e uma sensibilização para a aplicação das chamadas melhores práticas da pecuária empresarial em cada vez maior escala no Brasil, de norte a sul.

Existe algo de verídico nesta distribuição de parte da culpa pela sobre-oferta a estes segmentos de vanguarda. Mas, novamente, estes apenas exerceram seu papel de dinamizador e, certamente, foram eles que colocaram o Brasil no pelotão de frente do comércio internacional das carnes (bovina, aves e suíno). Esta estrutura de profissionais representa a espinha dorsal da ´inteligência do negócio da carne´ no País. Procede, porém, que eles normalmente só focalizam num determinado ´nicho de excelência´, seja este um produto, um processo, uma região ou uma determinada empresa agropecuária. A coordenação macro do setor fica a cargo de outros.

É aqui que entram os analistas especializados em agroindústria, e nomeadamente os formuladores da política setorial desde institutos especializados e associações de classe aos órgãos do MAPA. E parece que foi neste segmento onde não se fez a lição de casa! Pois, sem censo agropecuário razoavelmente atualizado e sem um banco nacional de dados representativo sobre espécies, raças, especificidades regionais, atores setoriais e informações de mercado não tem sido possível construir um ´referencial macro´ que possa servir como bússola para a tomada de decisões dos agentes micro-econômicos. Assim, a conjuntura continua movimentar-se nos tradicionais ´ciclos de oferta´ cujas direções e amplitudes dificilmente se engrenem nos ´ciclos da demanda´. Com isto perpetua-se a problemática do desencontro temporário dos custos de produção e dos preços de produto. Ou seja, sem ninguém ter culpa direta e sendo que todos são culpados de uma forma ou outra.

Uma visão sistêmica da crise

Já que o governo está longe e as dezenas de associações de classe são relativamente amorfas e sendo que todos os outros, sejam eles criadores ou difusores de tecnologias de ponta, frigoríficos ou industrias de insumos também não são originais e exclusivamente culpáveis, talvez seja prudente trabalhar com um veredicto que inocente todos e que chame todos para sentaram e construírem, em conjunto, um modelo macro de referência com cenários mais consistentes, linhas de atuação compartilhadas, etc. para novamente colocar a cadeia da carne no trilho. Pois os frigoríficos sabem que não podem ´matar´ os pecuaristas (que não seria fácil, pois são mais de 150.000 e a morte na pecuária é lenta devido a seu perfil patrimonial e operacional). Os pecuaristas, por outro, já perceberam que eles precisam mesmo dos frigoríficos enquanto não estiverem organizados em cooperativas que funcionem como ´unidades de negócio´ com plantas próprias de abate e estruturas de comercialização.

Com esta conclusão podemos ´baixar o som´ no debate nacional sobre os supostos vilões, arremessar as mangas e começar um trabalho de ordenamento setorial do qual sairão ´linhas de orientação´ (no sentido de apoio e não de imposição) para as principais categorias envolvidas. Não se trata de um planejamento centralizado do tipo soviético, mas sim de um ´esforço concertado´ para criar uma maior transparência do mercado que, por sua vez, inspirará e orientará os planejamentos estratégicos e operacionais das milhares de grandes, pequenas e médias empresas pecuárias.

Assim, será pelo próprio mecanismo de mercado (que só funciona com alto nível de transparência e diálogo sobre a combinação mais eficaz dos fatores nas diversas regiões) que se vai fomentar uma distribuição mais equilibrada de poder. Espera-se que este esforço resultará (1) em preços mais justos em relação à contribuição efetiva para a criação de valor do produto final, (2) em custos mais transparentes e, finalmente, (3) na redução dos riscos de negócio de cada elo da cadeia produtiva de carne.

Feito este diagnóstico qualitativo da situação atual da produção de carne bovina, o próximo passo é o de construir um ´mapa de estrada´ para reduzir a desarticulação entre os diversos elos da cadeia produtiva e, nomeadamente, entre os 150.000 pecuaristas que constituem o segmento de produção da matéria prima. Este exercício fica para uma segunda reflexão.
_______________________________________________________
¹Francisco Vila é economista