À medida que a demanda por carne bovina aumenta, como podemos encontrar uma solução sustentável para atender ao apetite global?

É projetado pela Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação que a demanda por produtos de origem animal aumentará em 70% até 2050, e esse aumento da demanda é maior do que para qualquer outro grupo de commodities.

O consumo de carne na China quadruplicou desde 1980 e deve dobrar na África até 2050, impulsionado pelo aumento da renda e urbanização. O crescimento populacional aumenta ainda mais a demanda. Em todo o mundo em desenvolvimento, o consumo de leite dobrou, o consumo de carne triplicou e o consumo de ovos aumentou cinco vezes desde 1960.

Uma suposição comum dos comentaristas é que a crescente demanda por alimentos de origem animal em países de baixa e média renda não pode ser atendida de forma sustentável porque inevitavelmente requer um rebanho crescente e não há terra disponível para esses animais adicionais.

Acontece que o tamanho dos rebanhos já está aumentando nos países de baixa e média renda para atender à demanda, e é por isso que é retratado como insustentável.

Aumento do rebanho na África e na Ásia

Como dois terços dos grandes ruminantes são encontrados na África e na Ásia, vale a pena olhar para essas regiões para ver se existem futuros alternativos que possam alimentar populações crescentes sem exceder os recursos disponíveis.

Uma coisa a ter em mente é que nem todos os grandes ruminantes são mantidos principalmente para a produção de alimentos – o número de bois para tração animal na África Ocidental aumentou de 350.000 para 2 milhões entre a década de 1970 e hoje.

A pecuária também desempenha um papel significativo na economia doméstica, sendo prontamente comercializada quando necessário; eles são uma parte cada vez mais importante do setor agrícola dos países em desenvolvimento, e os fatores sociais e culturais são geralmente mais importantes para a pecuária do que para as colheitas.

Assim, embora a África e a Ásia tenham dois terços dos grandes ruminantes, eles produzem menos de um terço da oferta global de leite e carne – a África é de fato um importador líquido da maioria dos produtos pecuários.

Vários fatores contribuem, mas a eficiência reprodutiva é geralmente baixa; as vacas na África Austral produzem em média um bezerro a cada quatro anos. Menores insumos na prevenção e tratamento de doenças combinados com manejo de pastagens menos eficaz (pastagens comunitárias em muitos países) também contribuem para baixos resultados.

O resultado disso é um rebanho de apoio muito grande, gerando um baixo consumo – o impacto em termos de recursos por kg de produto é, portanto, alto.

Rebanho bovino de corte dos EUA diminui

Podemos contrastar essa situação com os Estados Unidos ou a Austrália. Nos últimos 50 anos, o volume de produção de carne bovina dos EUA aumentou 25%, enquanto o número de bovinos para produção de carne bovina diminuiu 6%.

A redução no número de bovinos foi compensada por um aumento de mais de 30% no peso médio do gado, principalmente de novilhos e novilhas, que representam 80% da produção de carne bovina.

A genética melhorada, a eficiência reprodutiva, a saúde e a pecuária produziram gado com taxas de crescimento mais altas e eficiências de conversão alimentar. A oferta total de carne bovina nos EUA foi semelhante em 2020 ao ano recorde em 2002, mas 5 milhões de cabeças a menos foram abatidas.

Ao mesmo tempo, o estoque de vacas de corte encolheu de uma alta de 45 milhões em 1974, para os atuais ~31 milhões. A Austrália, com 3% da produção global, responde por 17% do comércio mundial. Portanto, não apenas os animais estão produzindo mais por cabeça, mas o rebanho de apoio é significativamente menor e, portanto, menos intensivo em recursos.

Usando uma métrica como GWP (Global Warming Potential) para emissões, tanto a intensidade quanto o impacto total nesses países diminuíram e ainda podem ser melhorados; pode-se também alegar que eles não estão contribuindo para a mudança climática, uma vez que uma redução das emissões de CH4 em 0,3pc por ano (10pc em 30 anos), significa que nenhum aquecimento adicional está ocorrendo.

Vemos o Brasil representando um estágio intermediário, onde entre 2005 e 2019, a intensificação fez com que, enquanto a taxa de desmatamento (terra convertida em pastagem no curto prazo) diminuísse, a produção de carne bovina continuasse aumentando.

Embora o desmatamento tenha acelerado novamente nos últimos três anos, está claro que o aumento da produção de carne bovina no Brasil não depende diretamente do desmatamento, pois as fronteiras do desmatamento recente são produtores menos eficientes.

É lamentável para a indústria global de carne bovina que o primeiro uso da floresta desmatada seja para pastagem, porque mesmo que o rebanho bovino brasileiro tenha uma pegada total cada vez menor, como alguns afirmam, o impacto do desmatamento se reflete em toda a indústria de carne bovina.

Isso inevitavelmente leva a pedidos de redução do consumo, já que o desmatamento atribuído à produção de carne bovina na América do Sul representa uma parte significativa das emissões totais, bem como a perda de biodiversidade.

A solução alternativa, ou seja, que o rebanho de apoio diminua e a produção per capita aumente raramente é proposta, mas ainda pode representar uma maneira de atender à demanda enquanto congela a pegada da produção.

Transferência de conhecimento

Se a demanda está aumentando em países de renda baixa e média e relativamente estável em países de renda mais alta, onde a produção já é relativamente eficiente em termos de uso de recursos, faz sentido transferir algumas dessas experiências em melhoramento, manejo de pastagens, pecuária e saúde para regiões onde a demanda está crescendo mais rápido.

O que precisamos evitar é uma situação em que as políticas domésticas dos países produtores mais eficientes limitem a produção e acabem causando maior expansão nas regiões onde isso é alcançado por meio de aumento de números e não de eficiência.

A FAO estima que o potencial de mitigação na indústria da carne bovina é de cerca de 37%, com base no pressuposto de que os produtores de um determinado sistema, região e zona agroecológica deveriam aplicar as práticas do 10º percentil de produtores com as menores intensidades de emissões, mantendo saída constante.

Dada a grande discrepância entre as regiões que pode até aumentar com investimento suficiente.

* Artigo de Ruaraidh Petre, da Global Roundtable for Sustainable Beef.

Fonte: Beef Central, traduzido e adaptado pela Equipe BeefPoint.